Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7223 K.2012/17172

davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminatın reddine karar verilmesi,

2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla olduğu,

3- Tazminat davasının dayanağı olan ceza davası dosyasında tahliye kararının verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen dilekçe yazma ücretinin maddi tazminata dahil edilmesi gerekirken talepten fazla olacak şekilde maktu vekalet ücretinin maddi zarar olarak belirlenmesi,

4- Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Davacının açıkça tutuklama tarihinden talep etmiş olmasına rağmen hükmedilen tazminat miktarları için faize hükmedilmemesi,

6- Davacının nüfus ve sabıka kaydının dosya arasına alınmaması,