Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7360 K.2012/5247

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... haklarında kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde:

Sanık ... adına hükmü temyiz eden Avukat ...’e ait vekaletname içeriğinden sadece sanık ...’ın vekili olduğu ve onun müdafi olarak duruşmalara katıldığı, hükmün adı geçen sanığın yüzüne karşı verildiği de anlaşılmakla sanık ... hakkındaki hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmaması sebebiyle, sanık ...’ın ise temyiz isteminin yasal süreden sonra olduğu belirlenmekle temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelemesine gelince:

CMK’nın 231. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, suça konu kazı sırasında taşınmaz kültür varlığına verilen zararın giderilmediği, bu sebeple de yasal şartların oluşmadığı anlaşılmakla bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 416. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezasına yer verilmediğinden sanığın daha lehine olduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,