Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7880 K.2012/11689

2- Sanık müdafii

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın mahkumiyetine, imar kirliliğine neden olma suçundan mahkemenin görevsizliğine ilişkin hükümler sanık müdafii ile katılan ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 184/1. maddesinde düzenlenen imar kirliliğine neden olma suçu bakımından, anılan hükmün suç tarihinde yürürlüğe girmemiş olması nedeniyle uygulama alanı bulan 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca idari yaptırım uygulanması için görevsizlik kararı verilmesinde isabetsizlik görülmemiş olup, tebliğnamede sanığın eyleminin hangi suçu oluşturduğu hususu araştırılarak sonucuna göre karar verilmemesi nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçu bakımından, 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunda getirilen değişiklikler ve hem 2863 sayılı Kanuna muhalefet hem de mühür bozma suçları bakımından hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,