Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8598 K.2012/2035

2) 2863 sayılı Kanunun 70, 5237 sayılı TCK’nın 62. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan sanığın beraat ve mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine muhalefet etme suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede:

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 765 sayılı TCK’nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, sanık hakkında zamanaşımını kesen en son işlem 12.04.2006 tarihinde yapılan sorgu olup, bu tarihten itibaren hesaplanan 5 yıllık süre inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından,

katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE,

2-2863 sayılı Kanunun 70. maddesine muhalefet etme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine ilişkin incelmede:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 413. maddesiyle değişik 2863 sayılı Kanunun 70. maddesi gereğince temel adli para cezasının 5 günden fazla olamayacağının gözetilmemesi,