Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8679 K.2012/11535

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içerisindeki bilirkişi raporlarına göre, 1. derece doğal sit alanı sınırları içindeki taşınmaza sanık tarafından 22/08/2007 keşif tarihi itibariyle en son 10 yıl önce ağaç dikildiği anlaşılmakla, sanığın eylemini söz konusu yerin sit alanı olarak tescil edildiği 14/12/1994 tarihinden sonra gerçekleştirmesi nedeniyle, eylemin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu kabul edilip suç tarihi olarak 1997 yılı esas alınmak suretiyle yapılan incelemede;

Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi yollamasıyla lehe neticeler doğuran (mülga) 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabidir.

Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 104/2 maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 1997 tarihinden itibaren 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,