Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8934 K.2012/10799

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin hazine lehine dilekçe yazım ücreti yerine avukatlık ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları ile sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın savunmasında suça konu duvarı 2004 yılında yaptığını beyan etmesi karşısında inşaatçı bilirkişiye davaya konu sit alanına sanık tarafından yapılan duvarın hangi tarihte inşa edildiğinin tespiti yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş şekli meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı failin güttüğü amaç nazara alınarak hapis cezası asgari hadden tayin edilirken gerekçe gösterilmeden adli para cezasına alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,