Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/8957 K.2012/11263

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Her ne kadar sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki sevk maddesi olarak 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi gösterilmiş ise de, iddianame içeriği dikkate alındığında, sanığın 3. derecede doğal sit alanında, iş makinesi ile çalışma yaptığından bahsedildiği, ancak Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu tarafından, aynı zamanda arkeolojik sit alanı olarak ilan edilen yerde yapılan bu çalışmanın, kültür varlıklarına ne şekilde zarar verdiğine dair herhangi bir açıklanmanın bulunmadığı dikkate alındığında, olay mahallinde arkeolog bilirkişinin de içinde bulunduğu bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp, sanığın eyleminin kültür varlığına zarar verip vermediği hususları tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulmadan, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde gün para cezasının alt sınırının 5 gün olmasına rağmen, kararda teşdit uygulandığı belirtilmeden asgari hadden ayrılarak ceza tayini,