Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9147 K.2012/15126

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında bulunan, Isparta Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/11/2003 tarih, 2002/175 E., 2003/275 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suça konu eserlerin tarihi eser olduğunu bilmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, suça konu eserlerin kendisine babasından miras kaldığına dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 70/1. maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Dosya içerisinde, hükme esas alınan 21/03/2008 tarihli raporu düzenleyen arkeolog bilirkişi Murat Fırat'ın resmi bilirkişi listesinden seçilip seçilmediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmediği gibi, kimlik tespiti ve usulüne uygun yemini de yaptırılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 54, 58 ve 64/6. maddelerine muhalefet edilmesi,

3- Sözü edilen bilirkişi raporunda bir adet kulbu ve ülük kısmı kırık çömlek ile bir adet elle biçimlendirilmiş parçanın hangi döneme ait olduğunun, bir adet bronz kabın ise 2863 sayılı Kanun kapsamında müzede korunması gereken eser niteliği taşıyıp taşımadığının belirtilmemesi karşısında, yetersiz bilirkişi raporuna istinaden tüm eserlerin müzeye teslimine karar verilmesi,