Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9189 K.2012/13808

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yokluğunda tefhim edilen hükümde kanun yoluna başvurma süresi belirtilmemiş olmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiş olup, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezası 5237 sayılı TCK'nın 50/1 maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken, 7.300 TL olarak belirlenmesi gerekirken senenin 360 gün kabulü ile adli para cezasının 7.200 TL olarak eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Suçtan doğrudan doğruya zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'na dava ihbar edilmeksizin yargılamaya devam olunması,

2- Sanığın, iş yerine gelen bir müşteri tarafından suça konu sikkelerin kendisine bırakıldığını beyan eden ve aksi yönde delil bulunmayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanık hakkında fazla ceza tayini,