Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9225 K.2012/12969

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca asgari hadden hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, tayin edilen temel adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilirken, hak yoksunluğu süresinin koşullu salıverilme tarihine kadar olması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümünün ikinci paragrafındaki temel adli para cezası miktarının 5 tam gün olarak, üçüncü paragrafındaki takdiri indirim uygulandıktan sonra tayin edilen adli para cezası miktarının 4 tam gün olarak,

dördüncü paragrafındaki bir gün karşılığı 20 TL olmak üzere belirlenen adli para cezası miktarının 80 TL olarak düzeltilmesi, yine hak yoksunluğu uygulamasına ilişkin bölümün “5237 sayılı TCK' nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına,