Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9275 K.2012/8951

Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun4 maddeleri delaletiyle 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... 'ın izinsiz define araştırmak suçu yönünden yapılan incelemede;

Sanıkların kasti suçtan sabıkaları bulunması nedeniyle tebliğnamede CMK'nın 231. maddesinin uygulanması istenmesi hakkındaki görüşe katılınmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemeninin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin ertelemeye ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Sanık ...'in izinsiz kültür varlığı bulundurmak, sanıklar ..., ... ve ... hakkında izinsiz define araştırmak suçu yönünden temyiz incelemesine gelince;

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesinde ki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; sanıklar ..., ... ve ... hakkında ve yine hükümden sonra 08/02/2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinde getirilen değişiklikler karşısında; suçun niteliği, hükmonulan cezanın tür ve miktarı gözetilip sanık ...'in hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması;