Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9287 K.2012/14367

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...'nın, korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları koleksiyonu yapanlara ait belge sahibi olup ilgili yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca koleksiyona sonradan ilave edilen eserlerin en geç bir ay içerisinde envanter defterine kaydedilmesi gerektiği, sanık ... tarafından gönderilen eserlerin henüz sanık ...'ya ulaşmadan evvel kargoda ele geçirildiği, ulaşmış olsa dahi sanığın bu eserleri envanter defterine kaydetmesi için bir aylık süre bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... açısından atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılıp değerlendirilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- Sanık ...'nin kültür varlığı niteliğindeki eserleri Hasankeyf'teki çocuklardan alıp, diğer sanık olan koleksiyoncu ...'ya göndermesi karşısında eyleminin 2863 sayılı Kanunun 67/2 maddesine temas eden kültür ve tabiat varlığını ticari amaçla verme suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2- Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken, diğer tedbirlerin uygulanmış olmasının gerekçe gösterildiği, oysa ki, şartları varsa, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinden önce uygulanması gerektiği, sanıkların geçmişlerinde hükümlülükler bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan olumsuz bir kişilik özelliklerinin de mevcut olmadığı,

ayrıca eylem nedeniyle kamunun ne şekilde zarara uğradığının tartışılmadığı anlaşılmakla, koşulları mevcut iken, diğer tedbirlerin uygulanmış olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı şeklindeki gerekçe ile sanıkların lehine olan bu düzenlemeden faydalandırılmamaları,

3- 5237 sayılı TCK'nın 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/1 maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4- Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması yerine müteselsilen alınmasına karar verilmesi,

5- Yargılama giderlerinin ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi,