Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9380 K.2012/14702

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın suç kastının olmadığına ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın suça konu eserleri yolculuk sırasında bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı kanun ile değişik 2863 sayılı kanunun 67/1 maddesine temas eden haber verme yükümlülüğüne aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, hatalı nitelendirme ile sanığa fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

1- Cumhuriyet Savcılığı'nın 29/01/2008 tarihli kararı ile 2007/4501 sayılı ve 2008/555 sayılı soruşturma dosyalarının tefrik edildiği, sanık hakkında 2008/555 sayılı soruşturma dosyası üzerinden 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan soruşturma yürütüldüğü, söz konusu soruşturma dosyasına dayanak olan ve tefrik edilen dosyada mevcut belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükmün bu belgelere dayanılarak verilmesi,

2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,