Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9410 K.2012/12737

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, tel örgü ve dikilen ağaçlar ile ilgili müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25/06/1998 tarihli kararı ile 1. derece doğal sit alanı ilan edilen taşınmaz üzerinde, tel örgü çekip tarımsal faaliyet icra etmek suretiyle fiziki müdahalede bulunması karşısında, eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen izinsiz fiziki ve inşai müdahalede bulunma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin aynı kanunun 65/a maddesinde düzenlenen suçtan hüküm kurulması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin, aynı kanunun 53/3 maddesi uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerinde uygulanamayacağı gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun nasıl uygulanacağına dair bir karar verilmemesi,