Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9433 K.2012/14363

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemece, suça konu eser üzerindeki bilirkişi incelemesinin serbest arkeolog olarak görev yapan tarafsız bilirkişiye yaptırılması ve bu bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, müzelerde korunması gereken kültür varlığı olduğunun belirtilmesi karşısında, tebliğnamede, müze uzmanı ve tarih uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verildiği gerekçesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, suça konu eseri tarlasını traktörle sürerken bulduğuna dair aksi ispatlanamayan savunması karşısında, eyleminin lehe olan 5728 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 67/1 maddesine temas eden suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1- Sanık hakkında ceza tayin edilirken, alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirecek bir sebep görülmediği belirtildiği halde, temel adli para cezasının tayininde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek

suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın silinme koşulları oluşmuş sabıkasının bulunduğu, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında atılı suçtan kamunun ne şekilde zarara uğradığı tartışılmadan, “kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmediği” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,