Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9463 K.2012/18899

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilen eşyaların niteliğine ve dosya kapsamından tespit edilen değerlerine göre hükmün temyizi kabil olduğu değerlendirildiğinden tebliğnamede temyizin reddi kararının onanmasına ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin sanığın kolluk kuvvetlerince kazı yapılan alanda yakalandığı “21/07/2007” tarihi olduğu gözetilmeksizin “21/07/2008” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın 2863 sayılı Kanun kapsamında sit alanı ya da korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğinde olmayan dava konusu taşınmazda kazı yapmaktan ibaret eylemi ile ilgili lehe kanun karşılaştırmasının 5728 sayılı Kanun ile değişmeden önceki 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesi ile 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1 maddesi arasında yapılması gerektiği gözetilmeksizin, eylemin nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yanlış kanun maddeleri arasında mukayese yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Konya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Bölge Müdürlüğü'nün 02/05/2008 tarihli cevabi yazılarından 2863 sayılı Kanun kapsamında tescili yapılmış sit alanı veya korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğinde bulunmadığı anlaşılan Hadim ilçesi Aşağı Kızılkaya köyü, Değirmenderesi mevkiinde, kaçak kazı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine kolluk kuvvetlerince olay yerine intikal edildiğinde, kazı mahalline 800-1000 metre mesafede hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ... ve sanık ...'nın acele şekilde dere yönüne doğru yürüdüklerinin, üzerlerinde bulunan kıyafetlerin kirli, çamurlu ve eski olduklarının görüldüğü,

sanıklar ile birlikte kazı yapılan Göksu deresinin batısında bulunan kayalık bölgeye gidildiği, üstten dik olarak 6-7 metre derinliğinde kazı yapıldığı, üstten tabana doğru ahşap merdiven konularak inildiği, tabanda su olduğu bu suyu boşatmak için dere yatağına doğru bir tünel açıldığı ve santrafiş sistemi kurarak suyun hortumla dere yatağına boşaltıldığı,

kazı yapılan alanda bulunan küçük in içerisinde üç adet battaniye, bir adet uyku tulumu, bir adet sırt çantası, iki koli yumurta, bir adet kahverengi ayakkabı boyası, kazma, kürek, manila, hilti ucu, kırmızı hortum,bir çift plastik çizme, bir adet balyoz, 12 adet iş eldiveni içeriyi aydınlatmak amaçlı ve santrafişe takılı elektrik kablosu, su motoru, sarı renkli hortum, deposu benzin dolu jeneratör, 7 adet teneke, iki adet plastik bidon bulunduğu, kazı yapılan yerin güney istikametinde kayalar arasında yeni alınmış yiyecek maddeleri taze demlenmiş çay, çay bardağı ve bir kısım kirli çamaşırlar tespit edildiği,

Hadim Sulh Ceza mahkemesinden alınan karara istinaden sanıklardan alınan kan örnekleri ile olay yerinden elde edilen deliller üzerinde Jandarma Genel Komutanlığı tarafından yapılan moleküler genetik inceleme sonucunda 07/03/2008 tarihli raporda olay yerinden elde edilen sigara izmaritinden elde edilen DNA ile sanık ...'ya, ait kan numunesinden elde edilen DNA profilinin benzer olduğunun tespit edildiği,

bu itibarla sanık ...'nın hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanıklar ile birlikte 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 74/1 ve değişiklik öncesi aynı Kanunun 74/2. cümlesine temas eden suçu işlediğinin sübuta erdiği anlaşılmakla sanığın temyiz isteminin incelenmesinde,