Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9485 K.2012/18359

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde çalıştığı iş yerinde yapılan aramada, dolap içerisinde gazeteye sarılı 16 adet, evinde yapılan aramada ise, vitrin çekmecesinde 8 adet eserin bulunduğu, bilirkişi raporuna göre bu eserlerin 2863 sayılı kanun kapsamına giren eserler olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında bu eserleri eski eşya satan yerlerden koleksiyon amacıyla hurdacıdan aldığını belirttiği, sanığın söz konusu eserleri satacağına dair bir tespit yapılmadığı, dosya içerisinde sanığın savunmasının aksini ıspatlayacak bir delil bulunmadığı, bu itibarla sanığın eyleminin 2863 sayılı kanunun 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği, dosya içeriğine göre; sanığın sabıkasının olmadığı, dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özelliğinin de mevcut olmadığı dikkate alındığında “sanığın kişilik özellikleri gereği yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılmadığı” şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,