Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9489 K.2012/24089

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 14/12/1974 gün ve 8172 sayılı kararı ile doğal ve tarihi sit alanı olarak tespit edilen, aynı Kurul'un 24/06/1983 gün ve 15175 sayılı kararı ile de sınırları belirlenen Boğaziçi Sit Alanı Öngörünüm Bölgesi'nde yer alan.

Gayrı Menkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 16/11/1969 gün ve 5105 sayılı kararı ile korunması gerekli eski eser olarak tescil edilip aynı Kurul'un 10/10/1970 gün ve 5595 sayılı kararı ile de koruma grubu II. grup olarak belirlenen taşınmazda kat mülkiyeti ile daire sahibi olduğu, İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu Müdürlüğü'nün 30/07/2003 gün ve 13953 sayılı kararı ile, söz konusu yapının Kurul onaylı projesine aykırı şekilde yapılmış olan iç mimari ve dış cephe uygulamalarının 6 ay içerisinde düzeltilmesine,

taşınmazda yapılmak istenen tadilatlar ile ilgili hazırlanacak projenin Kurul'a iletilmesine karar verildiği, Kurul uzmanlarınca yerinde ve işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede, bahse konu projenin Kurul'a iletilmediğinin, bir önceki Kurul kararı ile durdurulması istenen inşai faaliyetlerin tamamlandığının tespit edildiği, bunun üzerine Kurul'un 12/09/2006 gün ve 1924 sayılı kararı ile, Kurul onaylı projesine aykırı olarak taşınmazda bodrum katların büyütülerek açığa çıkarılması,

çatı arasına bağımsız bölüm ilavesi yapılması ve izinsiz olarak bahçede havuz ile müştemilat inşa edilmesi nedeniyle ilgililer hakkında yasal işlem başlatılmasına karar verildiği,

Dosya kapsamında mevcut 18/11/2008 tarihli bilirkişi raporunda, havuz, bekçi kulübesi (müştemilat) ve zemin hafriyatı işlemlerinin 1979 yılındaki plan notu ve yapı kullanma izin belgesi doğrultusunda o tarihlerde yapıldığının belirtildiği, bununla birlikte sanığın kullanımındaki 5 numaralı dairede onaylı projesine aykırı olarak çatı arası eklenti alanı yapıldığının da aynı rapor ile tespit edildiği,

ancak raporda bu alanın yapılış tarihi ile ilgili bir saptama yer almadığı anlaşılmakla, sit alanı içinde kalan tescilli yapıda gerçekleştirilen çatı arası eklenti imalatının yapılış zamanının, bu imalatın tescilli taşınmazın orijinalliğini bozup bozmadığının bilirkişi görüşü alınmak suretiyle tespiti, yakın tarihli bir işlem olup binanın orijinal dokusuna aykırı bulunduğunun belirlenmesi halinde, onaylı projeye aykırı olarak yapılan bu faaliyetin 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesine aykırılık oluşturacağının kabulü gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile sanığın beraatine karar verilmesi,