Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9653 K.2012/19854

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın evinde Edremit 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/268 müteferrik sayılı arama kararı sonucu 64 adet sikke, sapan taşı, bronz pirinç ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporuna göre, bu eserlerin 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde belirtilen taşınır kültür varlıkları olduklarının bildirildiği, sanığın bu eserleri meraklısı olduğu için köylünün birinden para vermeden aldığına ilişkin aksi ispatlanamayan savunması karşısında eyleminin lehe olan 5728 sayılı yasa ile değişik 2863 Sayılı Kanun'un 70. maddesine temas eden suçu oluşturduğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanun'un 70. maddesinde getirilen değişiklik ile para cezası bakımından gün para cezası öngörüldüğü, bu cezada belirtilen miktarın daha lehe olduğu anlaşılmakla, suç tarihine göre yanlış lehe kanun değerlendirilmesi yapılarak hüküm tesisi,

2- 5271 sayılı CMK'nın 231. madde hükmünün sanık hakkında uygulanmamasına karar verilirken sanığın karar tarihinde silinme koşulları oluşmuş sabıkasının gerekçe gösterilmesi,

3- 2863 sayılı Kanun'un 23. maddesi kapsamında müzelik değer taşıyan, tasnif ve tescile tabi taşınır kültür varlıklarının Müze Müdürlüğü'ne teslimine karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, müsaderesine de karar verilmesi,

4- Sanığın dosya içeriğine ve UYAP ortamından sorgulanan nüfus kaydına göre isminin Zeynal olmasına rağmen, karar başlığında Zeynel olarak yazılması,