Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9685 K.2012/26491

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekili, temyiz isteminde bulunduktan sonra dosyaya ibraz ettiği 15/10/2009 havale tarihli dilekçe ile, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin 06/10/2009 tarih ve 34970 sayılı yazısı üzerine sanık ...'un beraatine ilişkin hükmün temyizinden vazgeçtiklerini bildirdiğinden, sanık ... hakkındaki temyiz istemine hasren yapılan incelemede; Hazine'nin suçtan doğrudan doğruya zarar gördüğü kabul edildiğinden katılan sıfatı ile hükmü temyiz etmesi mümkün görülmekle, tebliğnamedeki red görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanığın, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11/11/1999 gün ve 5385 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen yerdeki kendisine ait taşınmaz üzerine yapacağı binaya ilişkin projenin, aynı Kurul'un 25/05/2000 gün ve 5628 sayılı kararı ile uygun bulunduğu, söz konusu inşaat için Kartal Belediye Başkanlığı'nca da 06/07/2000 tarihli yapı ruhsatı düzenlendiği,

inşaat devam ederken Kurul uzmanları tarafından yerinde yapılan incelemelerde, toprak seviyesi altında olması gereken 1. bodrum katın açığa çıkarılarak zemin kat haline getirildiğinin, inşaatın cephesinin onaylı projenin cephesinden farklı olarak yapıldığının, otoparkın olduğu katta projeden farklı mekanlar oluşturulduğunun belirlendiği, bununla birlikte, binanın tamamlanmasını müteakip Kartal Belediye Başkanlığınca bina için yapı kullanma izin belgesi tanzim edildiği,

olay yerinde icra edilen keşiften sonra inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da, dava konusu yapının ruhsat ve projesine uygun olarak inşa edildiğinin, eski bina kotunda hafriyat yapılarak projeye aykırı bir durum yaratılmadığının belirtildiği anlaşılmakla.