Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9753 K.2012/14447

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/6. fıkrası gereğince hüküm fıkrasının sonuç kısmında verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüde yer verilmeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, hükmün sonuç kısmında temyiz süresinin başlangıcına esas teşkil eden ''tefhim veya tebliğ'' ibarelerine yer verilmemesi nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

Davacının tazminat istemine dayanak Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/25 esas, 2007/321 karar sayılı dosyasında tutuklanmış olduğu eylem nedeniyle halen görülmekte olan bir dava bulunduğu ve dolayısıyla 466 sayılı Kanunun 2. maddesine göre kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.