Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9863 K.2012/20702

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ile Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hazine vekilinin, duruşmaya iştirak ederek sözlü şekilde katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün katılan, hazine vekilinin de katılan vekili olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilmesi karşısında, hükmü temyize hak ve yetkisi olduğu kabul edilmiş olup, tebliğnamede hazinenin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle red öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06.11.2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki C. Savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemelerinin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, temyiz süresinin görüldü ile değil tefhimle başlayacağı, 19/02/2009 tarihinde verilen hükme karşı 20/03/2009 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmakla, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

Antalya Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 16/06/2000 tarih ve 4666 sayılı kararı ile 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen yere, toprakla teması olmayan sökülebilir nitelikte ahşap baraka yapan sanığın, suç tarihinden sonra bu barakayı yerinden kaldırdığı, gerek toprakla temasının olmaması, gerekse yerinden kaldırılması nedeniyle sit alanına fiziki bir müdahalede bulunulmadığının dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporları ile belirlendiği, bu nedenle mahkemece atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;