Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/9997 K.2012/19154

2- Sanık ... hakkında; 2863 sayılıKanun'un 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50, 52/4.maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkûmiyetine, sanık ... hakkında ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin değerlendirilmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanığın temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

B- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Çankırı Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.06.2007 tarih, 2007/407 Müteferrik sayılı kararı ile 06 T 7443 plakalı, şoför ... yönetimindeki araçta arama yapıldığı, aracın bagaj kısmında kutu içerisinde gazeteye sarılı, 2863 sayılı Kanun kapsamında 39 adet eserin ele geçirildiği, bu eserlerin diğer sanıklara ait olduğunun anlaşıldığı, temyize gelmeyen diğer sanıklar ile sanık ...'ın savunmalarında, taksi şoförü ... ile diğer sanıkların 100 TL'ye kendilerini Ankara'dan Çankırı'ya götürmeleri konusunda anlaştıkları, eserlerin takside ayrılmış özel bir bölümde yakalanmadığı,

diğer sanıkların, eserlerle sanık ...'nın ilgisinin olmadıklarını beyan ettikleri, sanıkların savunmalarının aksini ispatlayacak dosya içerisinde bir delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın cezalandırılmasını gerektirir somut ve kesin deliller belirlenip net bir şekilde tartışılmadan, sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,