Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10002 K.2012/28773

mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili olarak 2918 sayılı Kanunun 119/2. maddesinin uygulanması talep edildiği halde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, bu hususun mahkemenin takdirinde olması, takdirin de bu yönde olduğu anlaşıldığından bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli kararın son paragrafında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının değerlendirilmesine ilişkin kısımda, sanık adının Murat olarak belirtilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2- Suçun taksirle işlendiği gözetilmeden temel cezanın belirlenmesi sırasında “kastın yoğunluğu” ibaresinin kullanılması,

3- 27.10.2006 tarihli ilk hükmün sanık tarafından temyiz edildiği ve bu hükmün lehe yasa değerlendirilmesi nedeniyle bozulması karşısında dosyanın Yargıtay'a gidiş dönüş masrafı olan 26.00 TL yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması yerine, sanıktan tahsiline karar verilmek sureti ile CMK'nın 325 ve 326. maddelerine aykırı davranılması

Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçenin son paragrafında “Murat” ibaresinin çıkarılması, hükmün 1. fıkrasında “kastın yoğunluğu” ibaresi çıkarılarak yerine “taksirin yoğunluğu” ibaresinin eklenmesi,