Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/10700 K.2013/5111

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın idaresindeki otomobili ile 97 promil alkollü vaziyette meskun mahalde aydınlatmalı iki yönlü yolda seyri sırasında yolun sağında kaplama içerisinde yürümekte olan katılanlar ... ve ... ile onlar tarafından itilerek götürülen özürlü aracında bulunan katılan ...'a arkadan çarpması sonucu katılan ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, katılanlar ... ve ...'nın ise hayat fonksiyonlarına etkisi orta derecede kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandıkları olayda, olayın oluş şekli, sanığın asli kusurlu oluşu ve meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak temel ceza tayininde asgari hadden ayrılınması gerektiğinin gözetilmeyerek sanığa alt sınırdan ceza verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, kazanın alkolün etkisi ile olmadığına, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına ilişkin yerinde yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında ertelemeye dair TCK' nın 51. maddesinin 7. ve 8. fıkralarındaki ihtar ve açıklamalara hüküm fıkrasında yer verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün sanığa denetim süresi içerisinde yükümlülük yüklenmemesine ilişkin 7. bendinden sonra gelmek üzere “sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere,