Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/11342 K.2013/2095

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de; dosya içeriğine göre mağdurun şikayetinin devam ettiği ve zararlarının giderilmediği anlaşılmakla, bu husus bozma konusu yapılmamıştır.

Mağdur hakkında S.B. İstanbul Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21.09.2008 tarihli geçici raporundaki bulgulara istinaden Adli Tıp Kurumu Kadıköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 27.10.2008 tarihli kesin raporda “akut travmatik patolojik bulgu tarif edilmediği” bildirilmiş ise de, mağdurun olay günü kolluk görevlilerince alınan beyanında, çarpmanın etkisiyle savrulduklarını ve yaralanmalarına neden olan sanıktan şikayetçi olduğunu ifade etmesi karşısında, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamından mağdurdaki yaralanmanın TCK'nın 89/1. maddesi anlamında vücuda acı veren veya sağlığı ya da algılama yeteneğini bozan bir durum niteliğinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamede bozma öneren (1) no.lu görüşe,

Olay sonrası kolluk görevlilerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı belirlenen sanığın olayda tali kusurlu olduğu anlaşıldığından tebliğnamede bozma öneren (2) no.lu görüşe iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.