Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1164 K.2012/20308

Ahmet Arda Saygılı

Suç : Taksirle yaralama

Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4.maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde resen takdir edilecek nedenlerle bozulmasını istemiş olması karşısında; katılanların temyizinin tüm hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafiinin pişmanlık ve üzüntüsünün değerlendirilmediğine yönelik yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

1-Katılmalarına karar verilen ..., ..., ...'nın gerekçeli karar başlığında adlarının mağdur olarak gösterilmesi keza, ...'nın adının gerekçeli karar başlığına yazılmaması ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında gün karşılığı miktarın belirlenmesi sırasında kanun maddesi gösterilmemesi suretiyle CMK' nın 232/2-b-6 maddesine muhalefet edilmesi,

2-Duruşmada kendilerini vekille temsil ettiren katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, bir yılın 365 gün yerine 360 gün olarak kabul edilmesi nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın 7300 TL yerine 7200TL olarak eksik tayini,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında yer alan “Mağdur” ve hüküm 4. bendinde yer alan “7200” ibarelerinin çıkarırılıp yerlerine “Katılan” ve “7300” ibarelerinin yazılması,