Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12071 K.2013/4409

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ve müdafinin de hazır bulunduğu son oturumda, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında, sanığın TCK'nın 85/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasını istediği ve sanık ve müdafiinin mütalaaya karşı savunmaları alındığı gibi, iddianamede sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin de tatbik edilmesinin talep edildiği; ayrıca, CMK'nın 226/2. maddesi uyarınca cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceği haller ilk defa duruşmada ortaya çıkarsa ek savunma hakkı verilmesi gerektiği, somut olayda ise trafik kazası tespit tutanağında sanığın sürücü belgesinin bulunduğunun tespit edildiği,

sanığa ait sürücü belgesinin onaylı örneğinin, yargılama aşamasında getirtildiği ve duruşmanın ilk oturumunda okunarak sanığın beyanının alındığı, sürücü belgesinin geri alınmasının yargılamanın başından beri verilen cezaya ek olarak uygulanabilir nitelikte olup, ek savunma gerektirmediği de anlaşıldığından, tebliğnamedeki “23/06/2008 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak yazılmadığı ve yapılan yargılama sırasında da ek savunma hakkı verilmediği halde sanık hakkında TCK 53/6 maddesi gereğince 6 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karar verilmesi” düşüncesiyle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına; katılanlar vekilinin ceza miktarına, tayin olunan hapis cezasının ertelenmesine ilişkin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca, cezası ertelenen sanık hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere ve mahkum olunan ceza süresinden az olmayacak şekilde denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. paragrafından sonra gelmek üzere, “Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine,