Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12364 K.2013/3900

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ölen ...'nun yanında ölen gayri resmi eşi ..., ölen çocukları ... ve yaralı kurtulan çocukları ... ile... olduğu halde sevk ve idaresindeki arabası ile olay günü hız sınırı 50km olan bölünmemiş, iki yönlü ve toplamda 5 metre genişliğindeki yolda seyrederken önünde seyreden bir kamyonu karşı yönün trafiğini kontrol etmeden sollamaya çıktığı, bu esnada karşı yönden gelmekte olan sanık ...'nin kullandığı araba ile şerit ihlali yaparak çarpıştığı, kaza sonrası olay yerinde yapılan incelemede sanığın kullandığı aracın dijital hız göstergesinin 70 km. hızda takılı kaldığının tespit edildiği,

dosya kapsamında bulunan kaza tespit tutanağında, 27.06.2007 tarihli olay yeri inceleme tutanağındaki görüşleri alınan bilirkişilerin beyanlarında ve 07.12.2007 tarihli Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin raporunda sanığın mahalli hız sınırı üzerinde seyretmesi nedeni ile kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğunun kabul edilmesine rağmen, 01.10.2009 tarihli duruşmada görüşleri alınan emekli makina yüksek mühendisi Halit Demet'in sanığın aracındaki hız göstergesinin 70 km.de takılı kalmasının sanığın kaza anında bu hızla seyrettiği anlamına gelmediğini beyan etmesi karşısında;

gerekirse sanığın kullandığı ... markası olan Renault firmasının Türkiye'deki ana üretim merkezine yazı yazılıp sanığın kullandığı araçtaki dijital hız göstergesinin çarpışma sonrası 70 km. de takılı kalması durumunun, sanığın çarpışma öncesi son hızının 70 km olduğunu gösterip göstermediğinin sorularak bu tespitten sonra sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,