Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12395 K.2012/7044

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddine,ancak

1- Sanığın geceleyin alkol aldıktan sonra Boğaziçi köprüsü üzerinde kullandığı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpması şeklinde gerçekleşen eyleminde tam kusurlu olduğu, olaydan sonra olay yerini terkettiği, eylemin sonucunda maktül ...'nin hayatını kaybettiği, mağdur ...'ın ve ...'ın nitelikli şekilde yaralandıkları anlaşılmakla suçun işleniş özellikleri ve sanığın kişiliği dikkate alındığında sanık hakkındaki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe yasanın tespit ve uygulamasında,gerekçede 765 sayılı yasa uyarınca 455/2.

59/2. maddeleri ile 3 yıl 4 ay hapis ve 407 TL adli para cezası, 5237 sayılı TCK'nın uyarınca 85/1, 62. maddeleri ile 2 yıl 6 ay hapis şeklinde sonuç ceza tayin olunacağı belirtilerek 5237 sayılı TCK ile hüküm tesis edilmiş ve hapis cezasının miktarı esas alındığından 5237 sayılı TCK hükümleri sanık lehine ise de, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi uygulanarak hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi nazara alındığında, sanık hakkında 765 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması halinde 647 sayılı Kanunun 4. maddesi ile tayin olunacak sonuç adli para cezasının sanık lehine sonuç doğurabileceği,

mahkemece de 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanmayacağı yönünde bir kanaate ulaşılmadığı anlaşıldığından, lehe kanun karşılaştırmasının her iki kanun hükümlerinin somut olaya uygulanabilecek tüm hükümlerinin denetime imkan verecek şekilde uygulanması suretiyle yapılması yerine, hapis cezası miktarı nazara alınarak yapılması,