Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12498 K.2012/10535

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir;

1- Sanıklardan ... ve ...'un ortağı ve yetkilisi olduğu ... Ltd Ştinin sahibi olduğu dozerin ... ve ... tarafından kiralanarak , ...'e ait olay yerindeki tarlada aynı şirketin operatörü olan sanık ... tarafından dozer ile teraslama çalışması yapıldığı sırada, tarlanın kenarındaki, dozerin ittirmesi nedeniyle aşağıya düşen taşların, o sırada yoldan geçmekte olan ...'ya isabet ederek ölümüne neden olması şeklindeki olayda, şirket sahibi olan sanıklar ... ve ...'un, dozerin çalışması sırasında gözetim ve denetim görevlerinin bulunmadığı, iş güvenliği önlemlerinin alınmasının, tarla sahibi ve ... operatörüne ait olduğu, bu nedenle sanıklara kusur yüklenemeyeceği gözetilmeden, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabule göre de. İş güvenliği uzmanlarının hazırladığı rapora göre, ...

Ltd Ştinin taksirli eylemleri nedeniyle asli ( 6/8 ) oranında kusurlu olup, cezaların şahsiliği prensibinden hareketle bu kusur, anılan şirket yetkilileri ile iş makinesi operatörü çalışanı sanıklar ...- ... ile ...'e ayrı ayrı olmak üzere 2/8 er oranda ait olacağının bildirilmesine rağmen, Mahkemece hükmün gerekçesinde, iş güvenliği uzmanlarından alınan raporu hükme esas alırken, kazanın oluşumunda dozerle teraslama yapılan arazinin eğimli olmasına, hemen altından da köy yolu geçmesine rağmen, köy yolunu geçişe kapatmadan, ikaz levhası veya gözcü koymadan, teraslama yapan sanık ...'in 6/8 oranında kusurlu olduğu,

diğer sanıkların ise 2/8 kusurlu oldukları kabul edilerek ve ... hakkında aleyhe karar verme yasağı nedeniyle CMK'nın 307/4. maddesi gereğince kusur oranının 2/8 olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu belirtilerek, hükmün gerekçesinde çelişkiye neden olunması,