Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12502 K.2013/2436

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın kusuru olmadığına, bilirkişi raporuna, sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.) Olay günü gece saat 18:30 sularında, açık havada, bölünmüş, tek yönlü, yüzeyi kuru, asfalt kaplama eğimsiz düz yolda idaresindeki otomobille seyir halinde bulunan sanığın, yola aniden giren ve ilk geçiş önceliğini araca vermeyen yaya ölene tali kusurlu olarak çarpması şeklinde gelişen, ölenin olay mahallinde yaşamını kaybetmesiyle sonuçlanan olayda, ölenin eşi ve çocuğunun vekili sıfatıyla Av. ... tarafından sunulan 15.10.2009 havale tarihli dilekçede,

mirasçıların maddi ve manevi tazminat haklarına karşılık olarak 4.000 TL ödendiğinin belirtilmesi ve ölenin eşi ... ve oğlu ...'ın 14.10.2009 tarihli oturumdaki beyanlarında sanık hakkında şikayetçi olmadıklarını ifade etmeleri karşısında.

5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip,

denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması gerektiği gözetilmeden “cezaların caydırıcılığı ve toplumu tatmini bakımından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun ağır neticeler barındıran suçlarda uygulanmamasının yerinde olduğu” şeklindeki dosya kapsamına uymayan yetersiz ve kanuna aykırı gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenlemenin uygulanmamasına karar verilmesi,

2.) Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmolunması,

3.) Esaslı işlemlerin yapıldığı 14.10.2009 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK'nın 219/1. maddesine muhalefet edilmesi,

4.) Sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi esnasında uygulanan maddenin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

5.) Sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıt örneğinin imzasız olması,