İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Ceza Dairesi

YARGITAY · 12. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12590 K.2013/4413

Taksirle öldürme suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Esas2012/12590Karar2013/4413Tarih26 Şubat 2013Okuma4 dk · 758 kelime

KÜNYE

12. Ceza Dairesi 2012/12590 E., 2013/4413 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Taksirle öldürme, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak
Hüküm
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesi uyarıncacezai hüküm kurulmasına yer olmadığına
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

758 kelime·4 dk okuma

Taksirle öldürme suçundan: 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmaksuçundan sanık hakkında cezai hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hüküm, Cumhuriyet Savcısı, taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A) Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık hakkında cezai hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, ücret karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere sanıkla biraraya geldiği otel odasında ölen yabancı uyruklu ...'nın ölümü ile ilgili soruşturma yapıldığı sırada, olay yerinde ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçirilmeyen ve aleyhinde delil bulunmayan sanığın, uyuşturucu madde kullandığını söylemesi üzerine yapılan tahlil sonucu kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunduğu anlaşılmakla;

görevlilerin bilgilerinin bulunmadığı aşamada, kendi beyanı ile bu suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında TCK’nın 192. maddesi gereğince cezai hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet Savcısının TCK'nın 192. maddesinin koşullarının oluşmadığına, sanık hakkında TCK'nın 191/1. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

B) Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Aksi kanıtlanamayan savunmaya ve dosya kapsamına göre; yabancı uyruklu 30 yaşlarındaki ...'nın, ücret karşılığı cinsel ilişkiye girmek üzere, sanık adına tahsisi yapılan otel odasına 27.09.2008 günü saat 20.19 sularında geldiği, sanık ve ...'nın, bir süre sigara içip, alkol aldıkları ve sohbet ettikleri, yaklaşık 1-2 saat sonra, ...'nın, beraberinde getirdiği kokaini çantasından çıkarıp, sehpa üzerindeki tabakta ezdikten sonra, 6-7 ince şerit haline getirip, rulo yaptığı kağıt parayla ara ara burnuna çekmek suretiyle kullanmaya başladığı, ...'nın teklifi üzerine, sanığın da aynı usulle kokain kullandığı,

28.09.2008 günü saat 02.00 sularında sanığın duş almaya gittiği, duştan çıktığında ...'nın sanığa sıkıldığını, ellerinin titrediğini, duş alacağını söyleyip, yalpalayarak banyoya gittiği, odanın balkon camını açıp, içeriyi havalandırarak ...'yı beklemeye başlayan sanığın, 15-20 dakika geçmesine rağmen ...'nın duştan çıkmaması üzerine banyoya gittiği, ...'yı küvetin içerisinde oturur ve duş fıskiyesini başına tutmuş vaziyette gördüğü, ..., sürekli başının ağrıdığını söyleyerek sanıktan kendisine su tutmasını istediği, ...'nın istemi doğrultusunda onun başına soğuk su tutan sanığın, bir müddet sonra, ... adlı yakınını telefonla arayarak,

yanındaki bayanın rahatsızlandığını ve aracıyla otele gelmesini söylediği, ...'yı ise küvetten çıkartıp, yatağın üzerine koyduğu, avuç içini ovalayarak kendisine yardımcı olmaya çalıştığı, saat 03.36 sularında tanık ...'nın otele giriş yapıp, resepsiyon görevlisiyle konuştuğu, ardından sanık için tahsis edilen odaya çıktığı ve odadan içeri girdiğinde, ...'yı, yatak üzerinde, alkollü ve hırıltılı ses çıkarır şekilde gördüğü, yaklaşık 15 dakika, sanık ve tanık ...'nın, ne yapacakları konusunda aralarında konuştukları, durumu otel güvenliği ve resepsiyona bildirmeleri gerektiğine karar vererek,

beraber resepsiyona indikleri, sanığın panik halde resepsiyon görevlilerine yanındaki bayanın rahatsızlandığını, otelde doktor olup olmadığını sorduğu, otel görevlilerince doktor olmadığı belirtilerek, ambulans çağrıldığı, çağrılan ambulansın 04.15'de otele geldiği, gelen doktorun ...'ya kalp masajı ve iğne yaptığı, elektro şok verdiği, ancak olumlu sonuç alınamadığı ve ...'nın öldüğünün anlaşıldığı,

yapılan tahlil sonucunda, ...'nın kanında ve idrarında 1618 ng/ml kokain bulunduğu ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 29.12.2008 tarihli raporuna göre, ölümünün, kokain intoksikasyonu ve buna bağlı gelişen beyin kanaması sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği olayda, kullanılan kokainin bizzat ölen tarafından temin edilip, kendi iradesi ile kullanıldığı, ölenin fazla miktarda kokain kullanmasında sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı;

ancak, fenalaştığını ve durumunun kötüye gittiğini gördüğü ... için, vakit geçirmeksizin acil sağlık birimine haber vermeyen ve ölene zamanında tıbbi müdahalede bulunma imkanı sağlamayan sanığın eyleminin, TCK'nın 98/2. maddesinde tanımlanan yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçunu oluşturup oluşturmayacağının tespiti bakımından, gerekli tıbbi müdahale yapılsa dahi ölüm neticesinin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği konusunda İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulundan rapor alınarak,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabul ve uygulamaya göre de: Taksirle işlenen suçlarda TCK'nın 53/1. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarına hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/12590, K. 2013/4413, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Ceza Dairesi
Esas No
2012/12590
Karar No
2013/4413
Tarih
26 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12590 K.2013/2144
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/12590 K.2013/4997
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/12591 K.2013/5432
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/12591 K.2013/2157
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12592 K.2013/4869
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/12592 K.2013/5435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.