Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/1285 K.2012/20270

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar ve şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçiler vekilinin davaya katılma talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma isteği karara bağlanmamış olanlar sıfatıyla hükmü temyiz yetkilerinin bulunduğu kabul edilip, CMK’nın 237/2. maddesi gereğince şikayetçilerin suçtan doğrudan zarar görmeleri sebebiyle davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunu tanzim eden Doç.

Dr. ...'nun yeminin yaptırıldığı 08.11.2007 tarihli yemin zaptının dosya içinde mevcut ikinci bir suretinde Cumhuriyet Savcısı imzasının bulunması, yanı sıra da adı geçen bilikişinin İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca düzenlenen 2007 yılına ait ceza mahkemeleri bilirkişiler listesinin 1147. sırasında kayıtlı olduğuna dair 15.01.2007 tarihli Yargı Mevzuat Bülteni'nin ilgili sayfası çıktısı ile 11.03.2008 tarihli keşif tutanağında dinlenen bilirkişi Süreyya İğdil'in İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonunca düzenlenen 2007 yılına ait ceza mahkemeleri bilirkişiler listesinin 1146. sırasında kayıtlı

olduğuna dair 22.01.2008 tarihli Yargı Mevzuat Bülteni'nin ilgili sayfası çıktısı www. Adalet.gov.tr adresi Eğitim Dairesi Başkanlığı sayfasından alınıp dosya içine konulduğundan tebliğnamedeki (2) ve (3) no'lu görüşlere iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Harfiyat yüklü kamyonu ile rampa aşağı hızla seyreden sanığın önünde giden araçlara ve katılan ...'ın servis minibüsüne çarpıp sürükleyerek servis hostesi ...'ın ölümüne, katılan ...'ın vücudunda hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, serviste bulunan öğrencilerden katılan ... ...'ın vücudunda hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde, ...'ın vücudunda hayat fonksiyonlarını 3. derecede etkileyen kemik kırığı olacak şekilde ve diğer 11 öğrencinin basit tıbbi müdahale ile girerilebilir-giderilemez aralığında yaralanmalarına neden olduğunun anlaşılması karşısında;

iki sınır arasında temel ceza belirlenirken hakkaniyet kurallarına bağlı kalınması, takdirde yanılgıya düşülmemesi, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun makul bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında az ceza tayini,