Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12862 K.2012/12584

Taksirle yaralama suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

TCK' nın 89/1-2-e-3-b, 22/3 maddeleri uyarınca açılan davanın, Sulh ceza mahkemesinin görevinde bulunmasına rağmen, Sulh Ceza Mahkemesinin Asliye Ceza Mahkemesine verdiği görevsizlik kararına yönelik itirazın, Asliye Ceza Mahkmesince reddedilmesi nedeniyle, Asliye Ceza Mahkemesinin görevinin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Kazanın meydana geldiği marketle ilgili sanıkların görev ve sorumlulukları belirlenerek iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi,

2- Sanıklar müdafiinin 13.10.2007 tarihli duruşmada "lehe tüm indirim hükümlerinin uygulanması" talebinin 5237 sayılı TCK'nın 62, 50 ve 51. maddelerini de kapsaması karşısında bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Taksirle işlenen suçlarda TCK'nın 53/1-2. madde ve fıkrasının uygulanamayacağının nazara alınmaması,

4- Mağdurun hayati tehlike geçirecek, hayat fonksiyonlarının ağır derecede etkileyecek ve el ampuyasyonu nedeniyle de organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde yaralandığının anlaşılması karşısında sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK' nın 89/1-3-b maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

5- Katılan lehine vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınması gerektiği keza taksirli suçlarda yargılama giderinin müteselsilen tahsiline karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,