Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/12891 K.2012/25208

Sanık ... hakkında: TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1,52/2.maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıklardan ...'ın beraatine, sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılanlar vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya inlenerek gereği düşünüldü;

Katılanların tazminat taleblerine ilişkin davanın hukuk mahkemesinde devam ettiği anlaşılmakla, taraflar arasında zararın giderilmesi konusunda anlaşma sağlanamadığından uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; katılanlar vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ...'ın ise kusurunun bulunmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Olay nedeni ile yaralanan mağdur ... ile tanık beyanlarına göre olayın tanığı olduğu anlaşılan annesi ... dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,

2. Otelin güvenlik müdürü olduğunu beyan eden sanıklardan ...'ın işçi emeklisi olması nedeni ile işletmenin güvenlik müdürlüğünü yapması konusunda eğitimi ve mesleki tecrübesi olup olmadığı konusunda araştırma yapılarak, yeterliliğinin bulunmaması halinde görevlendirme konusunda yetkili işletme sorumlusunun tespiti ile mahkemenin olayın oluşunu mağdur katılanın, müşteri olarak havuzda yüzerken kaydıraktan kayan yabancı uyruklu üçüncü şahsın çarpmasıyla hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak derecede yaralandığı şeklinde kabul etmiş olması nedeniyle olayda katılan küçüğün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, küçüğe,

sanıklarla eşit kusur izafe eden yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması nedenleri ile teknik üniversite öğretim görevlilerinden veya iş güvenliği konusunda uzman bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespitinin gerektiğinin gözetilmemesi,