Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13011 K.2012/5401

Taksirle öldürme suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekili tarafından; sanık ...'nin mahkumiyetine ve sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,

Dosya içeriğine göre; sanıklardan ...'un sahibi olduğu ... Elektrik İnşaat Dekorasyon Firması ile ...

Spor Kulübü Derneği Başkanı... arasında 10.07.2002 tarihli yazılı sözleşmeyle ve 10.09.2002 tarihinde tamamlanmak üzere, futbol sahasının yanında mevcut bulunan antreman sahasının, halı saha inşaatı kapsamında zemin beton işleri ile kenar demir işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığı, sanık ...'un bu iş için firmasında şöför olarak çalışan sanık ...'yi görevlendirdiği, sanık ...'nin de kaynak işiyle uğraşan sanık ... ile yevmiye karşılığında anlaştığı, bu doğrultuda çalışmaların başladığı, olay günü bir taraftan sanık ... ve sanık ...'nin çalışmalara devam ettikleri, diğer taraftan ...

Spor Kulübü tesislerinde düzenlenen Yıldızlar Futbol Turnuvası kapsamında saat 10.45 sularında ... Spor Kulubü ile Gültepe Spor Kulubü arasındaki maçın başladığı,

35 dakikalık iki devrede tamamlanan maçın, aşırı yağmur nedeniyle yaklaşık 10 dakika erken bitirilmesini müteakip ... Spor Kulübü oyuncularından ..., ... ve ...'nin idari binanın çaprazında yerde birikmiş su birikintisine basmaları üzerine, kendilerini kurtarmak için müdahalede bulunan ... ile birlikte elektrik akımına kapılarak öldükleri, ..., ..., ... ve ...'in yaralandıkları, ölüm ve yaralanmalara neden olan birikmiş sudaki elektriğin;

tesisleri besleyen şube kablosundan veya İSKİ kablosunu besleyen kabloda meydana gelen bir kaçaktan değil, halı saha şantiyesinde kaynak çalışması yapılması sırasında kullanılan ve İstanbul Teknik Üniversitesi raporunda, ek yerleri arızalı olduğu belirlenen antigron kabloların kofredeki sigortaların alt kısmına bağlı vaziyette enerjiliyken toplanması sırasında arızalı, yaralı veya ekli yerlerinin tesis önünde biriken suyla direk temasından kaynaklandığının tespit edildiği olayda;

olayın oluş sebebine göre, dosyada mevcut iş sağlığı ve iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik bilirkişi heyetince hazırlanan 15.04.2004 tarihli ve itiraz üzerine aynı heyet tarafından düzenlenen 05.04.2005 tarihli bilirkişi raporlarında isimleri geçen BEDAŞ Çağlayan İşletme Müdürü ... ve ... Spor Kulübü Başkanı...'a kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla;

İş sağlığı ve iş güvenliği uzmanı elektrik mühendislerinden oluşturulacak bir bilirkişi heyetine yeniden inceleme yaptırılıp, olayın meydana gelmesinde sanıkların kusur oranlarının ve asli veya tali kusurlu olup olmadıklarının tereddütsüz şekilde tespit edilmesinden sonra, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, uzmanlık gerektiren konuda re'sen kusur tayini yapılarak, dosyada mevcut bilirkişi raporlarına aykırı ve tamamen takdire dayalı biçimde, sanık ...'un kusursuz, sanıklar ... ve ...'nin ise tam kusurlu olduklarının kabulüyle, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabul ve uygulamaya göre ise;

1- Sanıklar müdafii, 18.05.2006 tarihli temyiz dilekçesinde; sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarının para cezasına çevrilmemesi sebebiyle sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarının bozulmasını talep etmesi karşısında; sanıklar hakkında 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

2- Kendilerini farklı vekiller ile temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,