Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13078 K.2012/16265

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Davacı vekilinin daha önce açmış olduğu ve Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest bulunan tazminat davasına ilişkin olarak dosya numarası da belirtilerek Çorum Ağır Ceza Mahkemesi aracılığı ile göndermiş olduğu dilekçe ekinde sunulmuş geçerli bir vekaletname ve tazminat davasına esas teşkil edecek hukuken geçerli başkaca bir belge de bulunmadığı gözetilmeden, Antalya 3. Ağır Ceza mahkemesince söz konusu dilekçe yeni bir dava dilekçesi olarak kabul edilip esasa kaydedildikten sonra davacı vekiline dilekçesi açıklattırılmadan,

yargılamaya geçilerek yargılama sırasında da dosya evrakından davacı yönünden tutuklamaya konu tazminat davasına esas teşkil eden ceza davasına ilişkin kesinleşmiş beraat kararı yönünden açılmış kabul edilen davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesinde sonuç itibarıyla bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte;

Mahkemenin söz konusu dilekçeyi hatalı değerlendirmesinden kaynaklanan davanın açılmasına etkisi bulunmayan ve atfedilecek kusurundan bahsedilemeyecek davacı aleyhine ve davalı idare lehine vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderine hükmedilmesi,