Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13120 K.2012/20410

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2003 tarih, 2003/547 esas, 2003/895 sayılı kararıyla, 17.06.2003-17.07.2003 tarihinde işlediği sabit görülen hırsızlık suçlarından dolayı 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 71, 40 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası mahkumiyetini içerir ilamın 15.06.2004 tarihinde kesinleşerek, 23.08.2004 tarihinde infaza verilmiş olup, henüz infazının tamamlanmadığı ve sanığın sabit görülen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu 18.05.2009 tarihinde işlediği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinde öngörülen tekerrür koşullarının oluştuğu ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçunun basit hali, 5237 sayılı TCK'nın 134/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenmiş olup, özel hayat herkesin bilmediği veya bilmemesi gereken, istenildiğinde başka kişilere açıklanabilen, tamamen kişiye özel hayat olayları ve bilgilerin tamamını içermekte olup, anılan suçun basit halinin oluşabilmesi için, sanık tarafından, resim çekme veya kaydetme özelliğine sahip bir alet kullanılması gerekmeyip, özel hayat kapsamında değerlendirilen olayın çıplak gözle seyredilmesi ya da özel hayat kapsamına giren seslerin, anlaşılmaz olsa dahi, gizlice dinlenilmesi yeterlidir.

Gece vakti, mağdurenin iki yetişkin kızı ile birlikte oturdukları evin açık olan yatak odası penceresinin önüne gelen sanığın, pencere dışında bulunan sineklik ve iç kısımda yer alan perdedeki yanan sigaranın ateşiyle oluşturulmuş ve içeriyi görebilme imkanı veren aynı hizadaki deliklere doğru yanaşıp, özel bir çaba göstererek, mağdurenin konut içerisindeki yaşantısını gizlice gözetlemesi şeklinde gelişen eyleminde, sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından,