Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13364 K.2013/16115

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Usulüne uygun şekilde davadan haberdar edildiği halde katılma hakkını kullanmayan İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nün gerekçeli karar başlığında “katılan” sıfatı ile yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş olup;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 06/11/2007 gün ve 167/222 sayılı kararında belirtildiği üzere Ağır Ceza Mahkemesi nezdindeki Cumhuriyet savcılarının yargı çevresindeki Asliye ve Sulh Ceza Mahkemeleri'nin hükümlerine karşı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz kanun yoluna başvurabilecekleri, 08/10/2009 tarihinde verilen hükme karşı üst Cumhuriyet Savcısınca 26/10/2009 tarihinde yapılan temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanıkların, Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 08/10/1976 tarih ve A-181 sayılı kararı ile 1. sınıf eski eser olarak tescilli ... Bey Çeşmesi'ne yakın konumdaki demirci dükkanında, hava basınçlı tabanca ile açık havada püskürterek demir doğramaları boyarken, çeşmenin yapı taşlarının da boyanarak zarara uğramasına neden oldukları iddia edilmiş ise de.

2863 sayılı Kanunun 65/a maddesinde düzenlenen suçun, korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarına kasten zarar verilmesi halinde uygulama alanı bulacağı, sanıkların doğrudan tescilli kültür varlığına yönelttikleri bir eylemleri ile anılan varlığın zarar görmesine bilerek neden olduklarına dair delil bulunmadığı, kaldı ki dosya kapsamında mevcut 05/08/2009 tarihli bilirkişi raporunda, çeşme yapı taşları üzerindeki boyaların sanıklar tarafından temizletildiğinin, çeşmede hasar kabul edilebilecek bir kayıp veya iz görülmediğinin belirtildiği anlaşılmakla;