Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13384 K.2012/16970

Taksirle ölüme sebep olmak suçundan, sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 24/02/2011 tarihli ve 2009/404 esas, 2011/39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/06/2011 tarihli ve 2011/1034 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6-c maddesinde, "Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir." şeklinde düzenlenen şartın sanık tarafından yerine getirilmediği nazara alındığında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından birisinin oluşmaması karşısında, sanık müdafinin itirazının kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 04/10/2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-07-430-2011/12366/50626 sayılı yazılı istemlerine müsteniden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2011 gün ve 2011/270855 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bünyesinde biri açıklanmaması nedeniyle henüz hukuki varlık kazanmayan bu niteliği itibariyle de gerek olağan gerekse olağanüstü kanun yolları denetimine konu alamayacak hüküm ile bu hükmün hukuki varlık kazanmasını belirli bir süre engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından oluşan iki ayrı kararı barındırmaktadır.

İtiraz merciince hükmün içeriği incelenemeyeceğinden sanığın cezanın fazla olduğu yönündeki itiraz nedenleri konusunda bir değerlendirme yapılması mümkün değildir.