Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13422 K.2012/28736

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçu yönünden suç tarihinin, korunması gerekli taşınır kültür varlıklarının sanık tarafından bulunduğu zaman dilimi olmayıp, kolluk kuvvetlerince yakalama ve el koyma işlemlerinin yapıldığı 15/05/2006 tarihi olduğu kabul edilmiş, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “2005 yılı Nisan ayı” şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın aşamalarda değişmeyen ve aksi ispatlanamayan savunmasında, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu belirlenen haç kabartmalı taş ile etnoğrafik eser niteliğini haiz bozuk parayı bularak edindiğini ve kişisel merakı nedeniyle muhafaza etmek üzere iş yerine götürdüğünü beyan etmesi karşısında, eyleminin “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunu oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, beraat kararı beklerken adli para cezası ile mahkum edildiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığın, hüküm tarihinde yürürlükte ve lehine olan 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 67/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç tarihinin hatalı tespiti sonucu aleyhe uygulama yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,