Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13463 K.2013/4885

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Kolluk kuvvetlerince icra edilen devriye görevi sırasında, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 06/10/1995 gün ve 5932 sayılı kararı ile tescilli 1. derece doğal sit alanı içerisinde yer alan, tapuda maliye hazinesi adına kayıtlı olup sanığın kullanımındaki taşınmaz üzerinde inşai faaliyette bulunulduğunun tespiti üzerine soruşturmaya başlandığı, sanığın soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadede, 1970 yılından beri ikamet ettiği evinde tadilat yapmakta olduğunu, sadece kapı ve pencerelerinin kaldığını söylediği,

... görevlilerince mahallinde yapılan kontrolde, 1. derece doğal sit alanı içerisindeki yapılarda tamirat ve tadilatın tamamlanmış olduğunun belirlendiği, olay yerinde yapılan keşif akabinde inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da, suça konu tadilat faaliyetinin bölgenin 1. derece doğal sit alanı olarak ilan edilmesinden sonra,

2008 yılı içerisinde yapılmış olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırı olarak 1. derece doğal sit alanı içerisinde izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunan sanık hakkında aynı Kanunun 65/b maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluştuğu ve sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, tadilatların arazinin ekolojik yapısını bozmadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,