Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13465 K.2013/5259

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm katılan vekili ile Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinde, İzmir I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 27/03/1997 tarih ve 6758 sayılı kararı ile sınırları belirlenen, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11/01/2004 tarih ve 12390 sayılı kararı ile son şeklini alan kentsel sit alanı içerisinde bulunan İzmir ili, Selçuk ilçesi, Şirince köyü, 2327 parsel sayılı taşınmazda izinsiz olarak taban ve fayans döşemesi yapıldığının tespit edildiği,

hükme esas alınan mimar ve fen bilirkişiler tarafından ortak olarak düzenlenen rapor ve ek raporda, kentsel sit alanı içerisinde bulunan dava konusu parsel üzerinde İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 24/03/2004 tarih ve 12537 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli yapı bulunduğunun, bu yapının doğusunda yer alan terasın açık yemek yeme yeri olarak kullanıldığının ve zeminin seramik kaplanmış olduğunun, teras ile yol arasında yükseklik farkı dolayısıyla yapılan duvarın kayrak taşı ile kaplandığının,

yapılan uygulamaların 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca inşai ve fiziki müdahale niteliğinde olduğunun, söz konusu imalatların 24/03/1998 tarihinde çıkan yangın ile tespit tarihi arasında bir zamanda yapılmış olabileceğinin ancak imalat tarihini kesin olarak belirlemenin mümkün olmadığının belirtildiği, sanığın savunmasında dava konusu yerde 24/03/1998 tarihinde çıkan yangından sonra evin üzerine yaklaşık 10 sene önce fayans döşemesi,

dükkanın bahçesine ve ön cephesine de 15 yıl önce taban ve fayans döşemesi yaptırdığını bunun dışında inşai faaliyette bulunmadığını bu faaliyetler ile ilgili olarak herhangi bir yerden izin almadığını beyan ettiği anlaşılmış olup,

Sanık savunmasında ismi geçen ve suça konu restoranı kiracı sıfatıyla işlettiği beyan edilen İbrahim Yaman'ın, dava konusu taşınmazda izinsiz olarak gerçekleştirilen uygulamalara ilişkin olarak bilgi ve görgüsünün tespiti ile mahallinde konusunda ehil bilirkişiler eşliğinde keşif icra edilerek, suça konu taban ve fayans döşemesinde kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu gözetilerek inşai müdahalenin yapılış tarihi tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, bu şekilde sanığın savunmasının doğruluğu araştırıldıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, söz konusu inşai müdahalenin yapılış tarihine ilişkin kesin kanaat içermeyen yetersiz bilirkişi raporlarına ve sanık savunmasına itibarla düşme kararı verilmesi,