Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13526 K.2012/16065

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davalı vekilinin yerinden görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacı vekilinin dosyada bulunan vekâletnamesinde 466 sayılı Kanun uyarınca dava açma yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, davacı asil dinlenilerek, vekilinin açtığı tazminat davasına muvafakat edip etmediğinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Davacının yargılanıp beraat ettiği Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/122 Esas, 2007/233 Karar sayılı ve 14/12/2007 tarihli hükmünün, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2008/8417 Esas, 2009/11807 Karar sayılı ve 22/10/2009 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği görülmekle, kesinleşen beraat kararının davacı asile tebliğ edilip edilmediğinin ve davanın 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde belirtilen 3 aylık yasal süresi içerisinde açılıp açılmadığının tespiti gerekirken araştırma yapılmadan davanın süresinde açıldığından bahisle ve eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Kabule göre de; davacı vekilinin 30/07/2010 tarihli dilekçesindeki maddi tazminat istemini, davacı asilin iş ve gelir kaybına hasren 7.000,00-TL. ile sınırlı tuttuğu gözetilmeden; ayrıca davacı asilin yargılanıp beraat ettiği Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/122 Esas, 2007/233 Karar sayılı ve 14/12/2007 tarihli, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2008/8417 Esas, 2009/11807 Karar sayılı ve 22/10/2009 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşen kararında, davacı asilin kendisini vekil ile temsil ettirmesinden dolayı yararına vekalet ücretine hükmolunduğu da nazara alınmadan, davacı vekilinin istemini aşar şekilde, beraat edilen davada davacı asilin vekili bulunduğundan bahisle tazminat miktarına 1.100,00-TL. vekâlet ücretinin de katılması sureti ile hüküm kurularak fazla maddi tazminata hükmedilmesi,

4- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklandığı tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlarda gözetilmek suretiyle, adalete ve hakkaniyete uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,