Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13787 K.2012/25235

Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'nun beraatine, sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan ölenin eşi olan şikayetçi ...'in, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, ...'in ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve vekili aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz isteminin ise hükmün gerekçesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin kazanın iş kazası olmadığına, bilirkişi kurulu raporuna, katılan vekilinin sanıkların sorumluluklarının bulunduğuna, bilirkişi raporlarına, kusur durumuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “karar tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 575-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'ya verilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bilirkişi raporlarına, kusur durumuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, sanık ... müdafinin bir nedene dayanmayan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında kişiliği, sair halleri ve suçun işlenmesindeki diğer özellikler gerekçe gösterilerek verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği halde, aynı hususlar bu kez olumsuz değerlendirilerek TCK'nın 62, 50 ve CMK 231. madde hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- TCK'nın 53/6. maddesi gereğince belli bir meslek veya sanatın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçlardan mahkumiyet halinde, bu meslek ve sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilebileceği halde kasap dükkanında et kesimi sırasında meydana gelen olay nedeniyle sanığın sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmesi,

3- 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanıklar hakkında, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden; hükmolunan 2 yıl hapis cezası ertelenen sanığın, 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmesi,