KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2012/13866 E., 2012/23668 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2012
- Mahkemesi
- Sulh Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama
- Uygulama
- 5237 Sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilirken, suçu işleyiş biçimine göre, cezanın caydırıcı etkisini göstermesi bakımından bir ceza tayini gerekli olduğu şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmiş ise de, dosya kapsamına göre sanığın katılanın zararını gidermediği, taraflar arasında tazminat davası bulunduğu, dolayısıyla 5271 sayılı CMK'nın 231/6-c maddesindeki zararın giderilmesi koşulu gerçekleşmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğuna, İTÜ'den rapor alınmadığına, kusur durumuna, takdir hakkının hukuka ve hakkaniyete aykırı şekilde kullanıldığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına, ertelememeye, cezanın haksız ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve sair nedenlere, katılan vekilinin bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmadığına, eksik araştırma yapıldığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılamada kendisini vekil ile temsil eden katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, E. 2012/13866, K. 2012/23668, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama