Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/13944 K.2012/13357

Davacının tazminat talebinin kısmen reddine kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle gereği düşünüldü;

1- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu,üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı,tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminat miktarının bu ölçülere uymayıp fazla olduğu,

2- Davacının açıkça dava tarihinden talep etmiş olmasına rağmen hükmedilen maddi ve manevi tazminata işleyecek yasal faizin başlangıç tarihinin gözaltı tarihi olarak belirlenmesi,

3- Davacının, vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek tutuklulukta ve gözaltında kaldığı dönemde geçerli olan net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan hesaplanacak bir miktarın maddi tazminat olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

4- Beraat kararından önce düzenlenen,kabul edilebilir orandaki, serbest meslek makbuzu üzerindeki miktardan, davaya dayanak olan beraat kararı ile davacının müdafisine ödenmesine karar verilen vekalet ücretinin mahsup edilmesiyle ortaya çıkacak meblağın maddi tazminata dahil edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,