Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14446 K.2013/10540

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında TCK'nın 89/1,2-b, 53/6. maddeleri ile cezalandırılması talep edildiği halde sanığa ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 89/3-b. maddesi ile cezalandırılması sureti ile CMK'nın 226/1. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

Katılanda meydana gelen yaralanmanın tespiti için Adli Tıp Kurumu Bursa Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 21.07.2009 tarihli raporda, katılanda meydana gelen sol el 2, 3 ve 4. Parmakların distal amputasyona neden olan açık crus tarzı yaralanmasının hayat fonksiyonlarını 4. Derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirlendikten sonra sonuç kısmında uzuv amputasyonunun organ işlev zayıflaması veya organ işlevinin yitirilmesi niteliğinde olup oldmadığı konusunda değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, bu hususta rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,