Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/14668 K.2013/5061

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yaşının küçük olması nedeni ile 5271 sayılı CMK'nın 234 ve 239. maddeleri uyarınca yargılama aşamasında baro tarafından görevlendirilen mağdur vekilinin şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören mağdur vekili sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Sanığın idaresindeki araçla gece vakti tek yönlü caddede sol şeritte seyir halinde olup kontrolsüz kavşakta geçiş önceliğine uymayarak sağdan gelen sürücü ... Şimşek'in aracına çarptığı, ...'un aracındaki ... ile çocukları ... ve ...'in yaralandıkları olayda; iddianameye yalnız mağdur ...'in yaralanmasının konu edildiği, süresinde şikayet hakkını kullanan ...ve oğlu ...'ın yaralanmaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresince dava açılabileceği dikkate alındığında, eylemin TCK'nın 89/4 maddesine temas ettiğinden bahisle görevsizlik kararı verilemeyeceği, anlaşıldığından tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Müşteki ...'e uzlaşma hususu sorulmamış ise de dosya içeriğinden mağdurun zararının karşılanmadığı, uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.